- התחייבות להחזר כספי בתוך 30 יום
- אופטימיזציית ביצועים מונעת בינה מלאכותית, ואירוח טורבו המספק מהירויות עד פי 20
- תמיכה פנימית זמינה 24/7/365 בטלפון, בצ’אט חי ובמערכת כרטיסים
- התחייבות להחזר כספי למשך 30 יום
- דואר אלקטרוני חינמי, SSL, CDN וגיבויים
- תמיכה זמינה 24/7/365 באמצעות טלפון, צ'אט, כרטיסי תמיכה ובסיס ידע
השוואת אחסון אתרים: Hosting.com לעומת SiteGround – סיכום מהיר
מהרגע שנרשמתי שמתי לב להבדלים מרכזיים: Hosting.com העניקה לי יותר שליטה ואפשרה לבחור בקלות את מיקום השרת ולהתאים אישית את תצורת האחסון שלי.
SiteGround, אף שהיא יציבה, הרגישה יותר מובנית עם תכונות מובנות והייתה אינטואיטיבית יותר למתחילים.
אבל כשהשוויתי מחירים, ביצועים וגמישות כללית, Hosting.com ניצחה את צרכיי.
סקרנים לדעת מי מהאחסונים מעניק יותר תמורה לכספכם? הישארו כאן כי אפרט הכל, ממבחני ביצועים ועד איכות התמיכה.
1. השוואת מחירים ותכניות
Hosting.com ניצחת בזכות מחירי ההיכרות הבלתי מתחרים שלה, עם הנחות משמעותיות בתכניותיה.
Hosting.com מציעה נקודת כניסה מדהימה למשתמשים עם תקציב מוגבל, החל רק מ־$1.99 לחודש. התכניות שלה מתפתחות עם הזמן ומציעות עד 50 אתרים, 100GB שטח אחסון וביצועים מואצים, במחיר סביר מאוד. תקבלו גם דומיין חינם לשנה הראשונה, יחד עם חשבונות דוא”ל ואתרי סטייג’ינג.
SiteGround, אף שהיא ידועה בתכונות החזקות שלה, מתחילה מ־$3.99 לחודש, אך המחיר עולה במהירות עם ההתחדשות. אם המחיר הוא בראש סדר העדיפויות שלכם, התעריפים התחרותיים של Hosting.com פשוט קשים לעקוף.
2. השוואת שירותי לקוחות: מי תמיד מוכן לעזור?
Hosting.com, בזכות התגובות המהירות בצ’אט החי והתמיכה המסייעת, אפילו עם עיכובים קלים במערכת הכרטיסים.
שירות לקוחות של Hosting.com
רציתי לבדוק את התמיכה של Hosting.com כדי לראות אם הם באמת עומדים בהבטחה של תמיכה 24/7. לבדיקתי השתמשתי במערכת הצ’אט החי ובמערכת הכרטיסים.
מערכת כרטיסי תמיכה
כדי לבדוק את מערכת הכרטיסים, ניגשתי ללוח הבקרה, לחצתי על כפתור העזרה בפינה הימנית העליונה ובחרתי “Open Support Ticket”.
שלחתי שאלה בנוגע להגדרת חומת אש על VPS בלתי מנוהל, ושאלתי כיצד לאפשר רק פורטים מסוימים (SSH, HTTP, HTTPS) ולחסום את כל היתר.
לצערי, התגובה ארכה 26 שעות – הרבה יותר מהמצופה, במיוחד בהתחשב בטענה לתמיכה 24/7. כשהתקבלה תגובה, היא הייתה מנומסת ויעילה, אך הייתה כללית יחסית מכיוון שמדובר ב-VPS בלתי מנוהל, וניתנו עקרונות כלליים במקום פתרון שלב אחר שלב.
בהבנה שמדובר במוצר בלתי מנוהל, הקל לי לקבל את מגבלת התמיכה, אך זמן התגובה והאופי הכללי של העצה לא עמדו בציפיות, במיוחד למשתמשים משלמים שעשויים להזדקק לתמיכה מעשית יותר.
צ’אט חי
בכדי לקבל תגובה מיידית יותר, השתמשתי בפיצ’ר הצ’אט החי על ידי לחיצה על אייקון הצ’אט בפינה הימנית התחתונה של לוח הבקרה ובחירה ב”Start Conversation”. רציתי לבדוק עד כמה מהירים ובעלי ידע הם, והאם הצ’אט החי מצליח לעמוד מול תמיכת הכרטיסים.
תוך שתי דקות, התחברתי לסוכן בשם דניאל. שאלתי כיצד Hosting.com מקצה משאבים לתכניות VPS ומה משתנה בעת שדרוג ל-VPS מנוהל. דניאל ענה במהירות, וסיפק הסבר מפורט ונגיש על אופן חלוקת המשאבים ב-VPS. הוא גם הסביר בפשטות את ההבדלים בין תכניות מנוהלות לבלתי מנוהלות.
מעריך במיוחד שהצ’אט הרגיש כשיחה אמיתית – דניאל לא הפנה אותי לקישורים או לתשובות כלליות אלא סיפק מידע רלוונטי ושאל שאלות המשך כדי להבהיר את הצרכים שלי.
בסך הכל, מצאתי את הצ’אט החי כתגובה מהירה ושימושית, אך מערכת הכרטיסים הייתה זקוקה לתגובות מהירות יותר ולתשובות ממוקדות יותר.
שירות לקוחות של SiteGround
ל-SiteGround יש מוניטין איתן במתן שירות לקוחות מצוין, ולכן סקרנתי לבדוק האם התמיכה שלהם עומדת בציפיות. בדקתי את הצ’אט החי, הזמין 24/7.
צ’אט חי
כדי לבדוק את התמיכה החיה, לחצתי על כפתור הצ’אט החי בלוח הבקרה. התחברתי לסוכן כמעט מיידית. שאלתי שאלה על שינוי מרכז הנתונים לאחר ההרשמה והאם SiteGround מציעה גמישות בבחירת מיקום השרת.
הסוכן ענה בתוך שניות והסביר בבירור שאפשר לעבור בין מרכזי נתונים בכל עת. בנוסף, צוין שניתן לבחור מרכזי נתונים שונים עבור אתרים שונים תחת תכניות StartUp, GrowBig ו-GoGeek.
למרות שהתשובה הייתה ברורה ומועילה, השיחה הסתיימה באופן פתאומי עקב בעיית חיבור, אך הסוכן נשאר מנומס וסיפק את כל המידע הדרוש במעט דקות.
חווית הצ’אט החי הייתה מהירה ויעילה.
תכונות תמיכה נוספות
בנוסף לצ’אט החי, SiteGround מציעה מאגר ידע נרחב, מדריכים ופורום קהילתי. משאבים אלו מועילים לשירות עצמי ולמציאת פתרונות לבעיות נפוצות ללא צורך לפנות ישירות לתמיכה.
3. השוואת תכונות אחסון
SiteGround מציעה מגוון רחב יותר של תכונות מובנות וכלי ביצועים, מה שהופך אותה למנצחת בקטגוריית התכונות.
תכונות השרת של Hosting.com
בעת בדיקת Hosting.com, התרשמתי מכך כמה קל להתחיל. בונה האתרים המופעל על ידי בינה מלאכותית (Extendify) היה פיצ’ר בולט, שאפשר לי לבנות אתר וורדפרס בתוך דקות עם תוכן ותמונות שנוצרו מראש – מה שמתאים למי שרוצה להתחיל במהירות.
ובכל זאת, אינכם חייבים להיצמד לבונה אחד בלבד. אם אינכם רוצים לשלם עבור Extendify, עדיין יש לכם גישה ל־Softaculous ול־Sitejet Builder דרך cPanel. Softaculous מאפשר התקנה בלחיצה אחת של יותר מ־400 אפליקציות אינטרנט, כולל WordPress, Joomla ו–Magento. גמישות זו מעניקה לכם שליטה רבה יותר בהפעלה וניהול האתר.
תכונות האחסון חזקות – עם דומיין חינם לשנה הראשונה, העברות אתר בחינם ואפשרות להרחיב מאתר אחד ועד 50 אתרים בתכניותיהם. אחסון ה־SSD נע בין 15GB ל־100GB, בהתאם לתכנית, ותינתן רוחב פס לא מוגבל, מעולה להתמודדות עם עליות תנועה.
עם זאת, חולשה אחת ששמת לב אליה היא שהגיבויים מתבצעים ידנית, כך שתצטרכו לזכור להגדיר אותם, בניגוד למערכת האוטומטית של SiteGround. עדיין, כלי אופטימיזציה לביצועים, כמו LiteSpeed cache ותמיכה ב–MariaDB, מבטיחים שהאתר שלכם ירוץ בצורה חלקה, ותמיכתם 24/7 אמינה.
תכונות SiteGround
SiteGround מובילה בכל הקשור לתכונות מובנות. ראשית, התשתית ב–Google Cloud בולטת במיוחד, ומבטיחה ביצועים מהמעלה הראשונה, במיוחד עם Ultrafast PHP, הגדרת MySQL מותאמת אישית, ומערכת קאשינג רב-רמה להאצת האתר – תכונה שולטת בי כבר מהרגע הראשון.
לוח הבקרה שלהם, Site Tools, אינטואיטיבי ונקי, ומציע תכונות כגון העברת אתרים בלחיצה אחת, סטייג’ינג לאתרים (לבדיקת שינויים לפני העלייה לאוויר) וכלי שיתוף מתקדמים לצוותים. לוח בקרה זה מרשים בהשוואה ל־cPanel המסורתי, עם גישה קלה לכל מה שנחוץ מבלי להעמיס על המשתמש.
הרמה האבטחתית היא מהטובות בשוק – עם הגנה נגד בוטים מבוססת בינה מלאכותית וחומת אש ליישומי רשת (WAF), והכל כלול ללא עלויות נוספות. אהבתי במיוחד את הגיבויים האוטומטיים היומיים המוצעים בכל התכניות, שמשמעותם שאינכם צריכים לדאוג להגדרתם ידנית.
תעודות SSL חינמיות זמינות כברירת מחדל, יחד עם הגנה מפני דואר זבל לחשבונות הדוא”ל וגנרטור תוכן מבוסס בינה מלאכותית שמאיץ את תהליך יצירת התוכן. שירות האירוח למייל עם חשבונות בלתי מוגבלים ושירות CDN חינמי מוסיפים לערך הכולל של תכניות SiteGround.
גם בונה האתר של SiteGround הרשימה אותי – עם תבניות מקצועיות וכותב מבוסס בינה מלאכותית ששיפרו את יצירת התוכן באופן שמדבר אל המשתמשים. אם אתם עובדים בצוות, SiteGround מאפשרת להוסיף משתפים בצורה מאובטחת, כך שהמפתחים או המעצבים שלכם יוכלו לעבוד על האתר מבלי לחשוף את פרטי הכניסה הראשיים.
4. השוואת ביצועי אתר
Hosting.com מציעה ביצועים מהירים יותר עם זמן טעינה מלא מהיר יותר ותגובה טובה יותר.
כדי להבין באמת איך שני הספקים מתפקדים בתנאים אמיתיים, ערכתי מבחנים עם GTmetrix לאתרים המאוחסנים על ידי Hosting.com ו–SiteGround.
בחרתי בלונדון, בריטניה, כמיקום השרת לבדיקות, כדי להבטיח תוצאות עקביות והוגנות, מכיוון שלשני הספקים יש שרתים באזור זה.
Hosting.com
מתוצאות המבחן, Hosting.com מציגה ביצועים מאוד טובים עם זמן טעינה של 2.1s, מה שמהווה מהירות מרשימה עבור רוב המשתמשים. ה״Largest Contentful Paint״ של 1.4s מרשים – כלומר, האלמנט המרכזי נטען ב־פחות מ־1.5 שניות.
ה״Total Blocking Time״ עומד על 26ms, מה שמקובל אך לא מהיר כמו ה־16ms של SiteGround.
ה״Time to First Byte״ הוא 716ms, שהיה יכול להשתפר עבור אתרים עם תנועה גבוהה, אך עדיין נמצא בטווח תקין. ה־״Time to Interactive״ של 1.8s מבטיח שהאתר הופך לאינטראקטיבי בזמן סביר, בזמן ש־2.1s להטענה מלאה מבטיחים שהאתר נטען במהירות למשתמש. בסך הכל, ביצועי Hosting.com מצוינים למגוון שימושים.
SiteGround
SiteGround מציגה ביצועים טובים גם כן עם זמן טעינה של 2.6s, שהוא קצת איטי יותר לעומת Hosting.com. אך ה״Largest Contentful Paint״ של 1.8s איטי במקצת לעומת 1.4s של Hosting.com.
מצד חיובי, ה״Total Blocking Time״ של SiteGround עומד על 16ms, מה שמראה תגובה מיטבית יותר לטיפול באלמנטים אינטראקטיביים לעומת Hosting.com.
ה״Time to First Byte״ של 92ms מהיר בהרבה מזו של Hosting.com (716ms), מה שמצביע על כך ששרתי SiteGround מגיבים מהר יותר לבקשות. אולם, זמן ההטענה המלא (2.6s) איטי במקצת, כלומר שלמרות שהאתר מגיב במהירות, הוא עלול לקחת קצת יותר זמן לטעון את כל האלמנטים.
5. השוואת נוחות שימוש: איזו פלטפורמה קלה יותר לשימוש?
Hosting.com ניצחה בזכות תהליך ההרשמה המשופר, לוח בקרה אינטואיטיבי וכלי ניהול שרתים יעילים.
הרשמה ויצירת חשבון חדש
ברצוני לבדוק עד כמה קל ההרשמה ויצירת החשבון עם שני הספקים.
Hosting.com
התחלתי עם Hosting.com. נכנסתי לדף הבית שלהם ובחרתי את סוג האחסון הרצוי, במקרה שלי – VPS Hosting.
תהליך ההרשמה היה פשוט. לאחר שבחרתי את תכנית VPS M, לחצתי על “Buy Now” והועברתי לדף הגדרת המוצר. כאן, התאמה אישית את השרת – כולל בחירת תקופת החיוב, cPanel ומערכת הפעלה.
התהליך היה ברור, והחלק של התקציר בזמן אמת בצד ימין עזר לי לוודא את הבחירות לפני ההמשך. כשהכל נראה תקין, עברתי לדף התשלום, הזנתי את הפרטים וסיימתי את הרכישה באמצעות PayPal.
החוויה הכוללת הייתה חלקה ואינטואיטיבית – מושלמת למתחילים. אהבתי במיוחד את האופן בו Hosting.com הציגה את כל האפשרויות בצורה מסודרת, כולל אפשרויות מתקדמות כמו רשיונות cPanel וניהול משאבים של השרת.
למפתחים יש את הגמישות הדרושה, אך המערכת עדיין פשוטה מספיק כדי לא להעמיס על המשתמש החדש. כל התהליך – מדף הבית ועד לתשלום – לקח פחות מ־10 דקות וקיבלתי תכנית VPS מותאמת באופן מלא.
SiteGround
בהמשך נרשמתי ל–SiteGround כדי להשוות את החוויה. תהליך ההרשמה של SiteGround היה אינטואיטיבי גם הוא, אם כי מצאתי את השלבים מפורטים יותר במקצת. לאחר שבחרתי את תכנית GoGeek, הזנתי את הדומיין הקיים שלי והמשך לספק את פרטיי.
לאחר מכן, בחרתי את מיקום מרכז הנתונים והייתה אפשרות לרכוש שירותים נוספים כמו Site Scanner (שסירבתי לו). התהליך נשאר יחסית קל, אם כי ההצעה המשודרגת עבור Site Scanner הייתה בולטת יותר לעומת Hosting.com.
אהבתי את האפשרות של SiteGround לשנות את מיקום מרכז הנתונים במהלך ההרשמה – פרט נחמד למשתמשים בעלי צרכים גלובליים.
לאחר סקירת סיכום ההזמנה, אישרת את הפרטים ושילמתי באמצעות כרטיס אשראי. בסך הכל, התהליך אצל SiteGround היה חלק אך כלל יותר הצעות upsell, שעשויות להיות מעט מכבידות למשתמש מתחיל.
ממשק המשתמש – לוח לקוחות ודשבורד
לאחר ההרשמה, רציתי לבדוק עד כמה קל לנווט באזור הלקוחות ובדשבורד של שני הספקים.
Hosting.com
התחלתי עם Hosting.com והתאמצתי מיד עם הממשק הנקי והאינטואיטיבי.
עם הכניסה, הופיע מסר “Welcome” מהנות, שהיה נימה אישית נחמדה. הדשבורד היה דינמי – לחיצה על כל פריט תפריט משמאל עדכנה את התוכן בצד ימין ללא טיעון מחדש של הדף, מה שיצר תחושה חלקה ומהירה.
הדשבורד חולק לקטגוריות עם תוויות ברורות כמו Domains, Hosting ו–Billing, מה שהפך את ניהול השירותים לפשוט. אם היו לי מספר שירותים, כלי הסינון והמיון אפשרו לי למצוא מוצרים בקלות.
תפריט הניווט הראשי היה פשוט, ואפשר היה להניח הזמנות חדשות, לנהל מוצרים ולצפות בפרטי התשלום. אהבתי במיוחד את הארגון בכרטיסיות לכל שירות – בין אם מדובר בניהול דומיינים או אחסון – הכל היה ברור ונגיש. העיצוב מושלם למתחילים ובו זמנית עוצמתי מספיק למשתמשים מתקדמים.
SiteGround
מצד שני, הדשבורד של SiteGround היה אינטואיטיבי גם כן אך בעל עיצוב קלאסי יותר. לאחר הכניסה, הופנה לדשבורד עם תפריט מרכזי משמאל שכלל אפשרויות כמו Site, Security, Speed ו–WordPress. הוא היה מסודר ונקי, אך הרגיש מעט עמוס לעומת Hosting.com.
הדשבורד הציג המון מידע חשוב במבט אחד, כגון סטטיסטיקות אתר, ניצול שטח האחסון וכתובת ה־IP של האתר. יכולתי לראות בקלות כמה שטח כבר בשימוש ולקבל נתונים על תעבורת הגולשים כמו מבקרים ייחודיים ודפי צפייה.
למרות שהמידע היה מועיל, הרגשתי שהוא לא דינמי כמו של Hosting.com וחלק מהכלים היו ממוקמים בתפריטי משנה שדרש חסימת קליקים נוספים.
תכונה בולטת ב–SiteGround היו הכלים המקובעים בחלק העליון, הכוללים התקנה וניהול של WordPress, חשבונות דוא”ל ומנהל קבצים. זה איפשר גישה מהירה לכל הכלים החיוניים ללא צורך לעבור מדף לדף.
בסך הכל, דשבורד של SiteGround היה מסודר היטב אך דרש מעט יותר קליקים לעומת הממשק הש sleek והנוזל של Hosting.com.
הגדרת אחסון: יצירת אתר WordPress חדש
בהמשך, רציתי לבדוק עד כמה קל להקים אתר WordPress חדש אצל שני הספקים.
Hosting.com
קודם כל, נכנסתי ל–Hosting.com ולחצתי על “Manage” לצד תמיכת האירוח הפעילה שלי. זה הוביל אותי לדף ניהול המוצר, שבו יכולתי להתחבר ל־cPanel בלחיצת כפתור אחת – ללא צורך בהזנות נוספות, מה שהיה מעולה.
משם, פתחתי את Softaculous (מתקין האפליקציות) ולחצתי על “Install WordPress”.
הקמת WordPress הייתה פשוטה – בחירת הדומיין, מילוי פרטים כמו כותרת האתר, שם מנהל וסיסמה, ולחיצה על “Install”. תוך פחות מ־5 דקות, האתר שלי על WordPress היה באוויר. התהליך היה מהיר, אינטואיטיבי והופשר על ידי Softaculous, שאפשר גם להתקין מערכות CMS נוספות דוגמת Joomla ו–Magento.
SiteGround
בהמשך, בדקתי את התהליך אצל SiteGround. מלוח הבקרה של Site Tools בחרתי “Install & Manage WordPress”, מילאתי את פרטי הדומיין והחשבון ולחצתי על “Install”.
תוך כ־2 דקות בלבד, האתר שלי על WordPress היה פעיל.
התהליך היה פשוט באותה מידה, עם יתרון נוסף ש–SiteGround מציעה אפשרות להתקין גם WordPress + WooCommerce במידת הצורך.
ניהול שרת
לבסוף, חקרתי את ניהול השרת אצל שני הספקים.
ניהול השרת הוא חלק חיוני באחסון אתרים כיוון שהוא משפיע ישירות על יכולת התחזוקה, האופטימיזציה והפתרון של תקלות בשרת.
Hosting.com
כדי להתחיל, ניגשתי לפאנל ניהול ה-VPS ב–Hosting.com על ידי לחיצה על “Manage” לצד שם השרת שלי בלוח הלקוחות.
ברגע שנכנסתי למערכת, הופיע מיד סקירה של השרת, הכוללת פרטים חשובים כגון שם השרת, כתובת ה-IP, מערכת ההפעלה (במקרה שלי – AlmaLinux) ונתוני הכניסה.
המשך ניהול ה-VPS אפשר לי לבצע פעולות מפתח כמו הפעלה, אתחול מחדש והתקנת מערכת הפעלה בלחיצת כפתור. הפאנל היה פשוט ויעיל, ומספק את כל הכלים החיוניים ללא מורכבות מיותרת.
SiteGround
כשעברתי ל–SiteGround, התרשמתי מאותה רמת שליטה בלוח הבקרה שלהם.
בחלק השמאלי, תחת תפריט “Site”, ניתן לנהל את כל מה שקשור לשרת ולאתרים. שם יכולתי לטפל במגוון כלים כגון ניהול קבצים, גישת FTP, גיבויים והגדרות מסד נתונים.
בחלק “Speed” אפשר היה לגשת להגדרות קאשינג וכלי אופטימיזציה שונים. SiteGround מציעה קאשינג רב-רמה כברירת מחדל, מה שיכול לייעל את האתר באופן משמעותי – דבר שמחייב פחות הגדרות מורכבות כדי להתחיל.
חלק הSecurity מאפשר ניהול תעודות SSL, הגנה על כתובות URL וקביעת הגנות נגד בוטים. בנוסף, ניתן לנהל את חומת האש ליישומי רשת (WAF) להגנה מפני איומים זדוניים.
בנוסף, תחת תפריט “Devs”, SiteGround מאפשרת אינטגרציה עם Git, הגדרת Cron Jobs וניהול מפתחות SSH – דבר מצוין למפתחים העובדים ישירות עם הקוד בשרת.
ממשק ניהול השרת של SiteGround היה עשיר בתכונות, והציע המון גמישות וכלי מפתחים. למרות שהיו בו יותר אפשרויות מ–Hosting.com, מצאתי כי חלק מהכלים היו מוצעים בתפריטים נפרדים, מה שדרש מעט יותר לחיצות למציאת הכלים הדרושים.
6. השוואת פרטיות ואבטחה: איזו פלטפורמה בטוחה יותר?
SiteGround היא המנצחת בקטגוריית האבטחה בזכות אמצעי האבטחה החזקים שלה – כולל חומות אש מתקדמות, ניטור מתמיד של פרצות ועדכונים אוטומטיים.
פרטיות ואבטחת Hosting.com
Hosting.com מציעה מספר תכונות אבטחה חזקות להגנה על האתרים ונתוני המשתמשים. היא כוללת אינטגרציה עם Cloudflare, שמסייעת להגן מפני תנועה זדונית ומבטיחה העברת נתונים מאובטחת בין הדפדפן לשרתי Hosting.com. רשת Cloudflare פועלת כחיץ בין השרת לזרם הנתונים הפוטנציאלי המזיק, ומוסיפה שכבת הגנה נוספת.
עם זאת, Hosting.com פוסחת בכמה תחומים מרכזיים. לדוגמה, אף על פי שהיא מציעה תעודות SSL והגנה מפני DDoS, היא לא כוללת גיבויים יומיים וחומת אש ליישומי רשת (WAF), מה שעלול להשאיר את האתר פגיע להתקפות מסוימות.
גם אינו קיים מנהל גישה מאובטח להגבלת הגישה לאזורים מסוימים באתר או בשרת.
באופן כללי, תכונות האבטחה של Hosting.com תקינות, אך נופלות בכמה היבטים חיוניים בהם SiteGround מציעה כיסוי מלא.
פרטיות ואבטחת SiteGround
SiteGround, מצד שני, שמתה דגש חזק על אבטחת השרת ומציעה סט מקיף של תכונות להגנה מפני איומי סייבר. גרסת PHP 8.2 מוגדרת כברירת מחדל עם העדכונים האחרונים – מה שמשפר באופן ניכר את ההגנה מפני פרצות ב־PHP.
SiteGround הולכת צעד אחד קדימה עם מערכות זיהוי ומניעת פריצות מתקדמות (IDS/IPS) החוסמות בוטים ותוקפים – תכונה שאינה קיימת בהצעת Hosting.com. הם גם משתמשים במודול אבטחה מותאם אישית ל–nginx, המגן את הלקוחות מהתקפות נפוצות.
בנוסף, העדכונים האוטומטיים מופעלים בליבת WordPress ובתוספים, מה שמפחית את הסיכון לפרצות הנובעות מתוכנה מיושנת.
חומת האש ליישומי רשת (WAF) של SiteGround חוסמת באופן פעיל התקפות נפוצות, ומהווה שכבת הגנה נוספת. החברה מציעה גם גיבויים יומיים, כך שניתן לשחזר את הנתונים במהירות במקרה של תקלה.
בנוסף, ניהול גישה מאובטח זמין להגבלת גישה לאזורים רגישים באתר, והם מקפידים על נהלי גישה קפדניים להבטחת הגנת נתוני המשתמשים.
7. השוואת מיקומי שרתים
SiteGround מובילה בזכות רשת רחבה יותר של מיקומי שרתים ואפשרויות גמישות להעברת אתרים בין מרכזי נתונים.
כשמדובר במיקומי שרתים, Hosting.com ו–SiteGround מציעות מגוון רחב, אך ישנם הבדלים ניכרים שיכולים להשפיע על בחירתכם בהתאם לצרכי האחסון.
מיקומי שרת של Hosting.com
Hosting.com מפעילה למעלה מ־20 מרכזי נתונים ברחבי העולם. מיקומי השרת הזמינים כוללים:
- Dallas, US
- Toronto, CA
- Mexico, MX
- London, UK
- Sydney, AU
- Frankfurt, DE
- Singapore, SG
- Mumbai, IN
אחת התכונות העיקריות של Hosting.com היא האפשרות לבחור את מיקום השרת במהלך ההרשמה. עם זאת, שמתי לב כי לאחר יצירת שרת במיקום מסוים, אם ברצונכם לשנות את המיקום, אין אפשרות פשוטה להעביר את השרת.
יש להקים שרת חדש באזור הרצוי, ליצור hostname חדש, להקצות כתובת IP חדשה ואז להעביר את הנתונים ידנית לשרת החדש.
זהו שיקול משמעותי אם אתם מתכננים בעתיד להעברת מרכזי נתונים.
מיקומי שרת של SiteGround
SiteGround מציעה מבחר מרשים של מרכזי נתונים ומיקומים, הכוללים:
- Ashburn, VA (US)
- Council Bluffs, IA (US)
- Dallas, TX (US)
- Los Angeles, CA (US)
- London, UK
- Madrid, ES
- Eemshaven, NL
- Frankfurt, DE
- Paris, FR
- Sydney, AU
- Singapore, SG
SiteGround מציעה יתרון משמעותי בגמישות – היא מאפשרת לעבור בין מרכזי נתונים בכל עת, מה שמשנה את כללי המשחק אם אתם זקוקים להעביר את השרת כדי לשפר ביצועים או לספק צרכים גיאוגרפיים.
בנוסף, אם אתם מוסיפים אתרים בתכניות StartUp, GrowBig או GoGeek, תוכלו לבחור מרכז נתונים שונה לכל אתר, מה שמאפשר פיזור אתרים במספר אזורים לשיפור ביצועים ותגבור.
גמישות זו בבחירת מרכזי נתונים, יחד עם האפשרות לעבור בקלות בין מרכזים, הופכת את SiteGround לאופציה מצוינת יותר בקטגוריה זו. Hosting.com מוגבלת למרכז נתונים אחד לכל שרת ודורשת העברה ידנית במקרה שברצונכם לשנות את המיקום, דבר שעשוי להוות מכשול לעסקים שצריכים להתאים עצמם במהירות.
Hosting.com vs SiteGround: המסקנה
בחרתי בHosting.com כמנצח בזכות המחירים הבלתי מתחרים, ביצועים מהירים וממשק משתמש ידידותי.
למרות שהתכונות והאבטחה המעולה של SiteGround מרשימות, Hosting.com מציעה יותר ערך בזכות מחירים התחלתיים נמוכים, זמני טעינה מהירים ותהליך התקנה אינטואיטיבי – מה שהופך אותה לאידיאלית עבור משתמשים שמחפשים ביצועים מעולים במחיר נגיש.
| קטגוריה | המנצח | מדוע |
|---|---|---|
| מחירים ותכניות | Hosting.com | Hosting.com מציעה תעריפים בלתי מתחרים החל מ־$1.99 לחודש – אידיאלי למשתמשים עם תקציב מוגבל. |
| תמיכה | Hosting.com | הצ’אט החי של Hosting.com מהיר ומעמיק, עם תגובות מותאמות אישית. |
| תכונות אחסון | SiteGround | SiteGround מציעה תכונות מתקדמות כגון תשתית Google Cloud וגיבויים יומיים. |
| ביצועי אתר | Hosting.com | Hosting.com מציגה ביצועים מהירים יותר עם זמן טעינה מלא של 2.1s. |
| נוחות שימוש | Hosting.com | הממשק של Hosting.com הוא יותר זורם וידידותי – מושלם למתחילים. |
| פרטיות ואבטחה | SiteGround | SiteGround מצטיינת עם כלים אבטחתיים מתקדמים כגון WAF וגיבויים אוטומטיים יומיים. |
| מיקומי שרתים | SiteGround | SiteGround מציעה רשת רחבה יותר של מרכזי נתונים עם גמישות בהעברת אתרים. |
